深圳最好的律师事务所

深圳最好的律师事务所电话13590119151丁律师。　12月18日消息，美国纽约一律师事务所Bronstein, Gewirtz &Grossman今日宣布，公司代表网秦（NASDAQ:NQ）证券的购买者，就该公司可能存在的、违反美国证券交易法律的行为展开调查。

　　Bronstein, Gewirtz &Grossman律师事务所在声明中称，2012年12月10日，网站Seeking Alpha发表了一篇文章，声称网秦夸大其在行业中地位，且其“用户数量被夸大了10倍”。网秦股价随之下跌0.68美元，或11%，收报5.46美元每股。

　　此次调查涉及该公司是否存在重大作假，以及误导陈述其业务与合规政策。内容包括(1)公司通过虚增至少十倍用户数以夸大营收；（2）这导致公司财报在对应时期存在重大失实与误导。

　　该事务所在声明中同时给出了联系方式，请求知情者或网秦股票的购买者爆料协助调查

7月27日，iPad商标由深圳唯冠转至苹果公司名下，但这场风波并未就此了结，故事出人意料地急转至第二个章节。之前在案件中为深圳唯冠代理的国浩律师事务所与广东广和律师事务所于上周先后起诉前者，要求唯冠优先支付共计约720万美元的律师费。

但这或许并非“风云突变”，在之前的案件采访过程中，《IT时报》记者就从不少细节隐约感觉到双方的不睦。而今得到的更多说法印证了这一点，同时也使各个层面上演着又一出扑朔迷离的“罗生门”。

“优先支付”引发的分歧

iPad商标权案庭审中，最令案情陷入纠葛的便是针对合同细节及其效力的互为矛盾的解读。不曾想，如今相似的争执桥段在代理律所和深圳唯冠之间也同样再次出现，这一次围绕的则是双方签署的委托代理合同。

近日《IT时报》记者采访了唯冠创始人杨荣山以及国浩律师事务所律师谢湘辉。双方对于律师费的金额并没有分歧，但针对深圳唯冠到底是否履行了委托合同中的“优先支付”条款，是否属于拖欠不付，则反差鲜明、各执一词。

杨荣山对不少媒体报道深圳唯冠“拖欠”一说感到颇为愤怒，他表示这是国浩律师事务所等在“胡闹”：“委托合同中表达的是“‘争取’优先支付”，而并非“‘一定’优先支付”，写下这个条款本身，就表明了唯冠未必有能力优先支付。这一点当时参与的国浩不可能不清楚，而且他们最近根本没打过我的电话。这么做纯属炒作。”

在杨荣山看来，深圳唯冠并没有不“争取”：“如果苹果的赔偿金额超过了债务，或者是相对更高的金额，那么‘优先支付’或许能够达成，但目前情况并非如此，首先要考虑如何合理分配给债权人。而且赔偿金尚由法院代管，律所有什么想法应该向法院去提。”

而谢湘辉的说法则截然不同。他表示己方通过电话、邮件等形式曾多次向唯冠催讨律师费，此外“合同上根本不存在杨荣山说的‘争取’这些字眼，实际上深圳唯冠就是承诺了在第一时间优先支付。”他表示对于“优先支付”根本不应存在分歧，因为这是律师行业的惯例：“律所方面付出了人力物力，如果跟律师说拿到赔款后只能‘争取’，但不一定给律师费，一定没有人帮你打。”

7月31日，《IT时报》记者得到了该份委托合同中有争议条款那一页的扫描件，合同上的准确表述为：“甲方承诺：尽一切努力，在第一时间优先支付乙方律师费。”

“尽一切努力”究竟属于“争取”还是“一定”？看来又一场法庭内外围绕合同理解的争执，还将继续下去。

对阵苹果时就已产生嫌隙

双方的嫌隙其实从共同“迎敌”苹果时的不默契就逐渐种下。

按照代理合同，国浩和广和两家律所的权益计取比例分别为4%和8%，即苹果的赔偿金额越高，所得的律师费也越高。但是据了解，当进入与苹果协调和解的关键阶段，杨荣山却没有让某些相关律师参与。因此，接受苹果6000万美元赔偿金额的决定，很大程度上是杨荣山自己做下的。

谢湘辉向《IT时报》记者表示，对最后的赔偿金额并不是很认可，对唯冠的起诉或多或少也有这方面因素：“这么低的金额，没有达到我们的预期。是深圳唯冠未经代理人同意，单方面做出的决定，这种私下和解实际上也违反了风险代理的惯例，侵犯了代理人的利益。”

而杨荣山如此选择，却有着自己的道理。他曾不只一次隐约向记者吐露，有一名国浩的律师在整个过程中一直“在出头、争知名度、争曝光”，而且一些律师的目的是通过给政府、给社会施加压力等方式逼苹果就范，有违杨荣山本人的初衷，同时也没有考虑潜在的风险，因此在法院主持与苹果协商和解的关键环节，并没有请相关律师参与：“当然也面临一些外力使然”。

深圳最好的律师事务所