深圳资深刑事辩护律师

深圳资深刑事辩护律师

刑事辩护律师团队统一电话13590119151丁律师。团队主办刑事案李律师近期部分案例（欢迎当面咨询李律师）1、孔亚欧故意杀人案，判决无罪。详见《刑事判决书》。当面咨询可以查阅。

2、杨光荣诈骗案，无罪释放。详见《拘留证》、《释放证明》。当面咨询可以查阅。

3、李华故意伤害致人死亡案——无罪释放见《逮捕证》、《释放证明》、《解除监视居住通知书》。当面咨询可以查阅。

4、李沐辉协助组织卖淫——无罪——不起诉释放。见《不起诉决定书》。当面咨询可以查阅。

5、李兴发敲诈勒索案——无罪——不起诉释放，并获得国家赔偿近4万元。见《不起诉决定书》、《国家赔偿决定书》。当面咨询可以查阅。

6、黄海朋故意伤害案——获得轻判。见《检察院量刑建议书》、《刑事判决书》。当面咨询可以查阅。

7、诈骗巨款案，黄家熙获轻判。见《起诉书》、《刑事判决书》。当面咨询可以查阅。

8,更多刑事案例欢迎亲属来律师事务所当面查阅，也期望当事人请律师到我们团队比较后再作决定。刑事辩护制度的两种“学说”

　　从1979年的刑事诉讼法中关于被告人辩护权的规定开始至今，中国刑事辩护已经走过了三十多年的历程。对三十多年来中国刑事辩护制度的状况，目前出现了两种不同的学说：第一种观点认为，目前中国的刑事辩护状况已经与世界发达国家的刑事辩护不相上下，中国现在的刑事辩护制度与国际规则基本适应，并且已经完善，只要贯彻落实就可以了(以下简称“达标说”)。

　　第二种观点认为，我国的刑事辩护制度虽然经过三十多年的发展，但是仍然存在根本性缺陷，特别是较之1996年刑事诉讼法的修改，刑事辩护制度是立法上的进步、司法上的倒退，刑事辩护的道路越走越难，律师法实施的困难说明中国刑事辩护制度已经走入绝境(以下简称“倒退说”)。

　　刑事辩护制度存在的困境

　　关于“达标说”，不仅有学者提出目前中国的刑事辩护制度已经达到了国际标准，而且有资深律师也认为中国刑事辩护制度已经“达标”。但是，在刑事诉讼法再修改围绕着权力与权利的配置争论正酣之际，说中国目前的刑事辩护制度已经到达了国际标准、不足之处只是落实与执行问题这一观点实在太“雷人”。

　　且不论法治发达国家刑事辩护制度与我国的差异，也不论其他国际条约或者国际规则、文件中关于刑事辩护的规定与我国的距离，本文仅以《公民权利与政治权利国际公约》(以下简称《公约》)第14条第三款规定为例，评述中国目前的刑事辩护制度是否达到了该条款的最低要求。

　　第一，关于“迅速以一种他懂得的语言详细地告知对他提出的指控的性质和原因。”在对犯罪嫌疑采取强制措施时，我国刑事诉讼法并没有明文规定要把拘留或逮捕的原因告诉犯罪嫌疑人本人，我国刑事诉讼法只是第64条和第71条分别规定公安机关在拘留和逮捕犯罪嫌疑人时需要出示拘留证和逮捕证。

　　实践中，公安机关也只是出示这些证书，并不主动告知犯罪嫌疑人所记载的事项，需要犯罪嫌疑人自己了解证书上的记载事项。而且拘留证和逮捕证等证书只记载了程序法依据而缺乏实体法依据，犯罪嫌疑人只能从拘留证和逮捕证上了解到自己已经被拘留或者被逮捕的法律处境、所涉嫌的罪名和具体执行机关，而且拘留证和逮捕证的记载事项也缺乏拘留和逮捕所依据的事实、理由和实体法依据即犯罪嫌疑人违反实体法的哪项内容。

　　现行刑事诉讼法第93条规定，侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，应当首先询问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为，让他陈述有罪的情节或者无罪的辩解，然后再向他提出问题。从此条可以看出，我国现行的讯问规则并没有明文规定讯问机关应当告知犯罪嫌疑人被指控的犯罪事实、原因和性质，而且此条规定侦查人员应当首先讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为，如果没有犯罪嫌疑还要承担无罪的辩解，这在一定意义上是一种有罪推定行为。显然，我国现行的刑事立法与《公约》的要求存在差距。
深圳资深刑事辩护律师